Intervenire sul turismo? Meglio fare delle “ricerche”

Si sente spesso dire che quando si vuole evitare da fare qualcosa il modo migliore è nominare una commissione di studio. E purtroppo il detto popolare non è privo di una sua fondatezza nella realtà. In questi giorni si è molto discusso del turismo a Venezia e della necessità di intervenire per regolarlo. E che cosa salta fuori? Che occorre prima finanziare uno studio scientifico, per avere dati certi sulla consistenza del fenomeno. “La prima regola è che non si può gestire ciò che non si conosce” ha dichiarato Pier Paolo Campostrini, direttore del Corila (Consorzio ricerche lagunari, gestito da tre Università, Cnr e  Miur), chiedendo che il suo ente venga incaricato dello studio, da finanziare con ben un milione e mezzo di euro. La proposta è tutt’altro che nuova: da circa un paio d’anni il Corila ci lavora, progettando di fissare delle telecamere nei luoghi di maggiore frequentazione e studiando degli algoritmi che dovrebbero essere in grado di distinguere, osservando le immagini, quali persone siano turisti, quali siano residenti e quali siano pendolari. Un lavoro mastodontico e innovativo, forse mai tentato prima e del quale non sembra che ci sia nessun bisogno. Se il numero esatto dei turisti è in parte controverso, ciò si deve solo alla riluttanza delle amministrazioni, che temono di sollevare delle critiche ammettendo l’indisputabile realtà. Ma tutti i ricercatori sanno che il numero si aggira sui trenta milioni l’anno (cosa da noi ribadita in mille modi a partire dal libretto “Caro turista” del 2013, aggiornato nel 2014). Il gruppo di studio del Worcester Polytechnic Institute guidato dal veneziano professor Fabio Carrera (che non è di Italia Nostra e che mira solo alla verità dei fatti) dispone di algoritmi diversi da quelli futuri del Corila ma molto precisi e più volte testati.
Degli studi aggiuntivi possono certamente essere utili. Ma quello che occorre adesso, urgentemente, è riunire cittadini e amministratori per mettere a punto dei programmi d’intervento seri, possibilmente sperimentali e reversibili, in modo che possano venire raffinati e migliorati via via che se ne valutano gli effetti. Le parole “sperimentali e reversibili” non sono usate qui a caso. Sono proprio le stesse che vennero usate per la salvaguardia dalle acque altre e che vennero totalmente ignorate dal progetto Mose, massiccio e definitivo quant’altri mai. Speriamo che da quell’esperienza si traggano le giuste indicazioni per il futuro.